Бесплатное высшее образование, как предмет для дискуссии

Счастья всем , даром и пусть никто не уйдет обиженным!
(с) Сталкер

Для нашей страны вопрос о бесплатном высшем образовании будет актуальным если не всегда, то еще очень долго – слишком уж многих людей он затрагивает. Даже если у конкретного человека студенческие годы позади, у него есть дети, внуки, ну а какой родитель не желает счастья детям?

В принципе, велосипед изобретать не нужно – эта тема довольно популярна сегодня. Вот, например, результаты опроса проведенного сайтом examen.ru (для большей наглядности я сделал диаграмму):

Смотрим, что получилось: две трети опрошенных за то, чтобы образование было полностью бесплатным, остальные – за платное с теми или иными оговорками. Но ведь дело тут далеко не в процентах ответов. Задавать вопрос: «Нужно ли платное высшее образование?», без учета различных дополнительных факторов, это все равно, что спрашивать «Нужен ли мир во всем мире?». Ну да, в идеале это необходимо, но как? Как, и зачем?

Вообще, любой спор о «высших материях» (тем более, касающихся высшего образования) лучше всего начинать с того, что конкретно определить предмет дискуссии. Потому что сам термин «бесплатное высшее образование» - очень и очень расплывчатое понятие, под которым разные люди понимают совершенно разные вещи. А если попытаться посмотреть хотя бы чуть-чуть поглубже, то окажется, что вопрос далеко не такой однозначный и ответить на него только да/нет – практически невозможно.

Легко декларировать необходимость бесплатного высшего образования, мало задумываясь о том, каким образом это может быть реализовано. А грустная истина тут заключается в том, что бесплатное высшее образование субсидируется государством, т.е. из бюджета, и в нынешней экономической ситуации, если все места в вузах сделать полностью бесплатными, то в каком-то городе учителя, врачи и воспитатели в детских садах должны остаться без зарплаты. Ну, или где-то подорожает хлеб и молоко. Или – не смогут подавать отопление. Ну, или – еще что-то, но просто невозможно в нынешней ситуации взять из бюджета колоссальную сумму, чтобы это не «аукнулось» в другом месте. По-моему, это понятно, поэтому вопрос о полностью бесплатном высшем образовании (несмотря на то, что за него «проголосовало» 65,31%:) можно считать закрытым.

Хотя, почему закрытым? Вот мне, например, очень хочется задать несколько вопросов тем, кто так активно голосовал за пункт «Да - бесплатное»:

• Имелось ли в виду, что бесплатное высшее образование должны получать все желающие вне зависимости от задатков и умений?
• Уверены ли они, что введение полностью бесплатного высшего образования не приведет к колоссальному росту коррупции?
• Какие преимущества они видят в том, что все поголовно будут учиться бесплатно?
• Каким образом можно гарантировать то, что, получив диплом, человек будет работать по данной специальности?

И это еще не все, но даже эти ответы показывают, что система «Всем и бесплатно» далеко не безупречна.

Никто не спорит, что повсеместная отмена бесплатного высшего образования сделает его недоступным для малообеспеченных, но талантливых выпускников. И, собственно, все, что происходит сегодня в высшей школе России – это попытка уравновесить два противоречащих тезиса.
Первый – высшее образование должно быть доступно для всех.
Второй – высшее образование должны получать в первую очередь талантливые/одаренные.
Возможен ли оптимальный баланс между ними? Вот в этом месте и должен начинаться опрос. Система ЕГЭ далеко не безупречна, другое дело, какие могут быть реальные альтернативы для приема в вуз, исходя из текущей ситуации?

И, наверное, проводя опрос, главное правильно формулировать саму тему. В моем понимании, нужно спрашивать что-то типа «Как лучше всего добиться того, чтобы бесплатное высшее образование получали наиболее достойные этого?». Мне кажется, такая открытая формулировка вопроса, в гораздо большей степени раскрывает суть проблемы, показывает оптимальное направление дискуссии и во многом исключает однозначные (да/нет) ответы в долгом споре о бесплатном высшем образовании.