Конкретика vs общие слова

Общие слова – О малосодержательных высказываниях
Конкретика – Конкретные факты, дела, поступки.
(с) словарь Ожегова

Очень распространенное заблуждение в работе журналиста – это считать, что если заранее предоставить вопросы для интервью, и на них будут подготовлены ответы, то материал можно считать практически готовым. Как бы не так! В подавляющем большинстве случаев вместо четкого, логически упорядоченного текста, как вы его себе представляете в материале, вы получите хороший набор общих фраз – то, как видит себе ответ ваш респондент. Иначе говоря: много слов, но никакой конкретики.

Далеко за примером ходить не надо, вот вариант письменного ответа выпускницы-отличницы на вопрос о стипендии мэра:

- Есть ли какая-то процедура вручения, как все это происходит?
- В этом году почему-то как таковой процедуры не было. Мы приехали, и после регистрации нам сразу вручили стипендии.

Два предложения - и все! Приехали-получили-уехали, о чем, собственно, писать? Количество информации в ответе стремится к нулю:) Очень может быть, что все и было именно так, но, может быть, герой нашего интервью просто не придает значимости этому событию, поэтому говорит о нем в самых общих словах. Думаю, всем понятно, что тут необходимы уточняющие вопросы (вот в том-то и преимущество личной беседы, все, что нужно можно уточнять в режиме реального времени, а не постфактум), в первую очередь, нас интересует:

>> Что представляет из себя процедура вручения стипендии?
>> Дают ли диплом или какой-то другой документ?
>> Есть ли торжественная часть, поздравления и пр.?

Все это поможет лучше представить атмосферу праздничного мероприятия, добавит конкретику в изложение и, главное, ответ не будет таким «куцым». В итоге после уточнения и доработки получаем:
– В этом году почему-то как таковой процедуры не было. Мы приехали, зарегистрировались, сразу после этого нам вместе со стипендией вручили очень интересный историко-краеведческий словарь об Иркутске и сертификат. Позже была торжественная часть, на которой присутствовал мэр города Иркутска Виктор Кондрашов.

Повторю, в личной беседе все это можно было сделать за один раз, то есть гораздо быстрее, так как мы хорошо представляем, что должно получиться «на выходе». А получиться должен интересный текст.

На самом деле, пример с интервью, я привел просто для того, чтобы показать, каким может быть информация, предоставляемая на вполне конкретный вопрос. На самом деле, моя цель была разобраться с подобными ошибками в работах начинающих журналистов (увы, там тоже много примеров, когда вместо конкретики даются самые общие, мало о чем говорящие слова). На самом деле, мы сейчас этим займемся – примеров не занимать.

«Наша учительница всегда готова придти на помощь...»
Чего не хватает? Неужели этот замечательный педагог не заслужил того, чтобы его назвали по имени-отчеству? И привели конкретные примеры помощи? В результате получаем примерно так:
«Наша учительница математики Елена Сергеевна – очень добродушный человек и не раз помогала нам в подготовке праздничных мероприятий»

«Новогодний вечер мне очень понравился...»
Ну, просто замечательно, что понравился, так расскажите об этом подробнее:
«На новогоднем вечере мне больше всего запомнился конкурс на лучшую снегурочку, может быть, потому что я заняла первое место»

«В школьной библиотеке много интересных книг, которые старшеклассники с удовольствием читают...»
Видите сами, одни общие слова и никакой конкретики. Исправляем-уточняем:
«В библиотеке нашей школы несколько тысяч томов современной художественной литературы, наибольшим спросом пользуются книги Пелевина, Лукьяненко и, ни за что не отгадаете, Марининой»

Сами видите, как текст волшебным образом преображается, насыщается новой интересной информацией, появляется элемент интриги и его хочется читать дальше:) А что для этого понадобилось? Совсем немного, и все эти сведения вам были заранее известны, только вот что-то мешало вам их изложить. Избавляемся от этого «что-то», пишем интересно и увлекательно.

Ну, а в конце давайте рассмотрим текст побольше (надеюсь, автор материала не будет сердиться, что я взял его для примера:) и как его можно преобразить:

«Удивило меня очень большое количество писем от Евгения Фадеева – участника Афганской войны, по ним, наверное, можно написать роман в четырех томах. Также в музее хранятся его личные вещи и даже школьный дневник, где была всего лишь одна тройка по русскому»

Прочитали? Вас ничего не смутило? Ну да, первый вопрос, который должен возникнуть: «А что этот текст тут делает? Вроде бы в нем нет общих слов, и конкретика есть». Все правильно, но лично меня при чтении не покидало ощущение недосказанности, тут и правда можно написать гораздо больше, а, значит, и читать будет интереснее. Подумайте сами, что сюда нужно добавить в первую очередь. А потом посмотрите на окончательный вариант, но не забывайте, что это всего лишь один из вариантов доработки:)

А теперь возьмите свой последний подготовленный материал и прочитайте его еще раз. Может быть, там все еще много общих слов, и мало конкретики?

Читайте в одном из следующих выпусков: «Наиболее частые ошибки при подготовке материалов»

Дополнительные вопросы:

• Как, по-вашему, почему в материалах встречается так много общих слов? Насколько это зависит от мастерства журналиста?
• Как, по-вашему, может ли быть интересным материал, написанный только на основе общих слов и выражений, т.е. без конкретики?
• Приведите наиболее расхожие примеры общих слов из повседневной жизни?
• Как, по-вашему, какие конкретные факты должны обязательно присутствовать в материале о школьной олимпиаде, поездке в аквапарк, праздновании Дня Победы?
• Возьмите несколько своих материалов (или других авторов сайта 11klassniki.ru) и найдите 2-3-4 места, которые стали бы интереснее, если в них добавить конкретики.