КПД уроков литературы

Главная проблема, которую я вижу, применительно к перечню произведений, изучающихся в школе – это критерии, по которым они должны отбираться. Книг, даже самых необходимых и интересных, во много раз больше, чем есть времени для их изучения. Значит, чем-то придется пожертвовать. Но чем?

Наверное, логичнее было бы начать с рассмотрения вопроса – для чего вообще предназначены уроки литературы, и задумавшись на несколько минут каждый умный человек поймет, что цели и задачи этого предмета выходят далеко за пределы обычного «познакомить с лучшими произведениями классиков и современных писателей». Никто не спорит – любой культурный и образованный человек должен знать, что именно Евгений Онегин писал Татьяне Лариной, сколько человек убил Родион Раскольников (а вы знаете, сколько? попробуйте ответить, а дочитав материал до конца узнаете, насколько вы были правы:), или – где именно двое литераторов познакомились с Воландом. Все это так, но…

Но задачи курса литературы – гораздо, гораздо шире, хоть это и не всегда осознается, как учениками, так и преподавателями. Помимо приобщения к прекрасному и формированию культурного багажа отдельно взятого человека, на уроках литературы школьник учится анализировать произведение, делать выводы из прочитанного, красиво излагать свои мысли в итоговом сочинении. С точки зрения образования, эти навыки куда важнее, чем простое знание о содержании того или иного романа.

Если смотреть утилитарно, то узнать фабулу «Героя нашего времени» можно заглянув в сборник типа «Все произведения школьной программы в кратком изложении». Помню, испытал настоящий культурный шок, когда увидел, что роман Лермонтова ужали до 5 (пяти!) страниц. Нет, конечно, прочитав такой реферат, все-таки узнаешь – и про контрабандистов в Тамани, и причину дуэли с Грушницким, да и про Максима Максимовича там один абзац есть – но ведь подобные «краткие изложения», это совсем не то! Это все равно, что вместо того, чтобы пойти в кинотеатр на премьеру фильма, послушать своего знакомого, который там уже побывал. Не спорю – интересно и познавательно, но многие ли согласятся на такую замену?

Какие еще внутренние переживания главного героя? Какое еще прощальное письмо Веры к Печорину? Какая еще автобиографическая линия в романе? Всего 5 (пять) страниц краткого изложения – и можно роман даже не открывать! Правда и представление о произведении будет настолько поверхностное, что вряд ли займет и 5 (пять) предложений в сочинении – так, на уровне самых-самых общих фактов типа того что «Грушницкого застрелил все-таки Печорин». Естественно, ни о какой попытке анализа романа и выводов из прочитанного речи уже не идет.

Почему я так много значения придаю умению анализировать прочитанное? Да хотя бы потому, что это один из необходимых навыков для эффективной жизни – обработка входящей информации (точнее даже – правильная обработка). Это очень важное умение, тем более, если говорить о том, что мы живем в информационном обществе, а мировоззрение большей части населения – большей частью формируется с помощью СМИ. Да и само по себе умение грамотно думать не помешает. Примерно так, в глобальном рассмотрении, видится цель школьных уроков литературы.

Говорить о том, какой большой КПД скрыт в курсе литературы можно долго (скрыт, увы, только скрыт, но – не раскрыт:(, и в продолжение разговора хотелось бы затронуть еще один важный аспект – воспитательная роль произведений, точнее – воспитательная роль положительных героев, конечно. Первое, что пришло в голову – образ Павки Корчагина, вдохновлявший своей самоотверженностью, без преувеличения – десятки тысяч молодых людей на боевые и трудовые подвиги во времена СССР. Понимаю, что архаизм, потому что нынешнее поколение куда лучше знает книги о хоббитах или про плоский мир Терри Пратчета, но мы сейчас говорим о школьном курсе литературы и его потенциальных возможностях, поэтому…

Стоит задуматься, а кто из героев произведений нынешней школьной программы может стать, если не кумиром и примером для подражания, то по крайней мере ориентиром в личностном росте? Нет, а правда, кто? Даже если отложить в сторону XIX век с Печориным и Грушницким, а смотреть только литературу прошлого столетия. Максим Горький «На дне», Андрей Платонов «Котлован», Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита» и т. д. – героев, на которых действительно нужно равняться еще поискать надо. Нет, конечно, очень богатым воспитательным потенциалом обладают произведения о Великой Отечественной войне (Эммануил Казакевич «Звезда», Борис Васильев «В списках не значился», Василь Быков «Сотников»), другое дело, что эти произведения изучаются сегодня большей частью обзорно, за один урок, так что глубокие размышления об этих книгах учащимся не грозят.

При желании можно отыскать еще несколько произведений, где главный герой – «рыцарь без страха и упрека», например «Доктор Живаго» Бориса Пастернака или автобиографические «Колымские рассказы» Варлама Шаламова. Все-таки есть воспитательные книги в школьной программе:) И все дело только в том, чтобы в общем изучении курса литературы, акцентировать внимание на этих книгах. Это сложная задача, но современная система образования может ее решить.

PS. Ну вот, мы напрямую и подошли к вопросу о том, каким должен быть «Список обязательных книг» школьной программы по литературе. Значит, будет о чем поговорить в следующий раз, потому что – продолжение следует.

PPS. Обещанный ответ на вопрос сколько человек убил Раскольников. С легкой руки телевидения и интернета распространена версия, что троих: старуху-процентщицу и ее сестру, которая была беременна. Однако беременность Лизаветы в тот момент – вопрос довольно спорный. В романе об этом прямо не говориться, автор пишет, что она «постоянно была беременна», но ждала ли она ребенка в тот момент – неизвестно.