Кто услышит студента?

Если вдуматься, то это выглядит довольно неоднозначно:) Хотя бы потому, что мониторинг эффективности вузов проводился в 2012-м, 2013-м, и 2014-м годах, и вот учитывая весь накопленный опыт наконец стало ясно, что мнение студента тоже надо учитывать:) Не знаю, как другим, но мне кажется, что пресловутое «мнение студентов» – это один из главных критериев в данном случае.

Но начнем по порядку. Идея мониторинга эффективности вузов – сама по себе довольно неплохая, учитывая ту ситуацию, что сложилась у нас в высшем образовании. Собственно, нет большого секрета, что в некоторых вузах, сам процесс обучения носит формальный характер. Или какое другое несоответствие образовательным нормам (например, библиотеки нет). Так что идея заняться проверкой вузов, повторю, была неплохой.

По аналогии – в городе существует проблема аварийности на дорогах. Что нужно сделать? Правильно – организовать комплекс мер ГИБДД по выявлению нарушителей. Ну а пока ГИБДД берется за дело и готовит рапорта, так и хочется у них спросить: а куда же вы, голубчики, раньше смотрели, раз столько нарушений допускаете?

Но так как Министерство образования и науки России – это не ГИБДД, им никто подобного вопроса не задал. И Рособрнадзору не задал. И вот первые плоды, в 2012 году. Теперь внимательно следим за цифрами: проверке подверглись 541 государственный вуз и 994 филиала (всего 1535 учебных заведений), при этом у 136 вузов и 450 филиалов (586 учебных заведений) были выявлены признаки неэффективности.

586 вузов из 1535 – это не много, не мало – 38,17%, больше трети. Вот где надо в колокол бить, нет ну правда, не очень нормальная ситуация. И вот тут наступает очень интересный вопрос – а что делать с такими вузами, многие из которых не могут дать нормальное образование? Ответ министра довольно обескуражил: закрываться такие вузы не будут, их будут реорганизовывать, например увеличивать финансирование или менять руководство. «Вузы нужно не реогранизовывать,– сказал Дмитрий Ливанов позднее в одном из интервью,– а поддерживать».

Золотые слова и правильная позиция:) Прошло два года, и вот перед нами результаты третьего мониторинга эффективности вузов. На этот раз в мероприятие приняли участие 968 вузов и 1356 филиалов (2324 учебных заведения), из которых ровно 1006-ти вузам рекомендовано «повысить свою эффективность».

Тут даже без калькулятора видно, что процентное соотношение стало больше:) Мониторинг проходит, проходит, и еще один год проходит, а динамику изменений можно назвать положительной? Или главная цель мониторинга – оповестить всех о том, сколько у нас в стране вузов, где требуются улучшения?

Вот так и хочется спросить: может быть лучше проверить на эффективность – мониторинг эффективности вузов?

* * *

Когда мы говорим о мониторинге структур высшего образования, большое значение имеют критерии, которые используются при проверке (это тема отдельного разговора и мы к этому еще вернемся). Как несложно заметить – окончательной ясности по этому вопросу пока нет, что-то появляется, что-то исчезает, и пример с тем, что нужно учитывать и мнение студентов – хорошее тому подтверждение:)))

Только вот, как это «мнение студентов» учитывать? Иначе говоря – насколько точным и справедливым будет такой учет?

Я хорошо понимаю, что существуют отработанные социологические технологии, позволяющие на основании небольшой репрезентативной выборки делать глобальные выводы. Но не менее хорошо я понимаю, что социологические опросы позволяют показывать любые желаемые результаты, вплоть до 146% проголосовавших на выборах.

То есть, сама по себе идея хорошая, но вот как бы реализация не подвела. Пытаться слить воедино мнение студентов, скажем, МГИМО и студентов проходного вуза из далекой глубинки – это все равно, что одновременно спрашивать о качестве питания у посетителей ресторана «Метрополь» и посетителей вокзального буфета. У кого-то жемчуг мелкий, а у кого-то суп жидкий Кому-то столовые приборы к лобстеру неправильно сервировали, а кому-то и холодные котлеты пойдут.

Мне кажется, примерно так же и студенты из разных, по образовательным требованиям, вузов, могут оценивать деятельность своих учебных заведений. Например, студенты МГУ, куда поступить довольно сложно, могут быть требовательней к качеству образования, чем студенты провинциального вуза, которые ходят на лекции «только ради диплома». Требовательные студенты МГУ выскажут множество предложений по улучшению качества образовательного процесса в своем вузе (благо они и хорошо знают, что им нужно от занятий в университете). А студенты второго вуза всем довольны, у них все хорошо, и их все устраивает.

Дальше начинается самое смешное, потому что на основании этих ответов, требовательная комиссия должна будет решить, что в МГУ много недостатков в обучении, а в нашем провинциальном вузе все о-кей. Может быть, я и утрирую, но не очень сильно.

И конечно, мне можно возразить, что мнение студентов будет учитываться вместе с другими критериями (например, с количеством лабораторий и спортзалов в вузе). Но вот в том-то и дело, что на текущий момент количество лабораторий и спортзалов в вузе (подходящих под предъявляемые требования) – это величина неизменная. Лабораторий может быть 5 или 25, с учетом тут все просто. А мнение студента – это понятие очень растяжимое, и не совсем понятно как его учитывать…

Так кто-нибудь услышит студента?